Étude de cas 02 · Cutover & readiness de production
Un go-live répété deux fois avant d'avoir lieu
Soixante étapes de cutover dépendantes entre Basis, fonctionnel et intégration — et une procédure de rollback jamais réellement exécutée.
Anonymisé — reconstruit à partir des missions figurant dans mon CV. Aucun document, chiffre ou résultat client n’est divulgué.
ContexteLe cutover était planifié sur une seule nuit, avec des dépendances réparties dans un tableur maintenu par trois personnes. La section rollback du plan avait été copiée d'un programme précédent.
Enjeux
- Séquencement des dépendances détenu par une seule personne
- Rollback jamais testé de bout en bout
- Aucun critère objectif de readiness avant l'ouverture de la fenêtre
- Hypercare dimensionné à l'estime
Mes responsabilitésPlanification de cutover et readiness : construction du runbook, des répétitions et des critères de décision.
MéthodologieLe plan a été reconstruit étape par étape, avec un responsable, un contrôle et un point de rollback par étape. Deux répétitions complètes ont été menées, la seconde chronométrée, et la porte de readiness définie avant les répétitions plutôt qu'après.
Livrables
- Runbook de cutover avec points de rollback
- Comptes rendus des deux répétitions chronométrées
- Critères de la porte de readiness
- Plan d'hypercare et checklist d'entrée
Valeur métierLa seconde répétition a révélé deux erreurs d'ordonnancement qui auraient coûté des heures dans la vraie fenêtre. Le Go/No-Go s'est pris sur preuves, le rollback n'a pas servi — et il était exécutable s'il l'avait fallu.